Anticipo al lector que este artículo no trata directamente sobre SEO. Se trata de un análisis de las responsabilidades de los medios de comunicación y de cómo han tratado la privacidad de los usuarios.
Si quieres saltarte esta lectura, te recomiendo el artículo anterior que ofrece 10 consejos SEO para aumentar tu audiencia.
Índice
¿Qué es la responsabilidad?
Busque en los diccionarios el significado de «responsabilidad» y encontrará definiciones, con ligeras variaciones, similares a éstas:
La responsabilidad es el deber de hacer algo o de hacer a alguien para responder de sus efectos.
Obligación moral, jurídica o profesional de responder de los propios actos, relacionada con el cumplimiento de determinadas leyes, deberes o funciones.
Obligación de responder de los actos propios o de los realizados por un subordinado.
Me gusta esta última porque presenta la responsabilidad como la obligación de responder por algo, aunque uno no sea directamente el causante del acto.
Responsabilidad de las empresas
Todo empresario sabe que tiene responsabilidades para con la empresa, los eventuales accionistas, los empleados y los clientes. Si algo va mal, es su responsabilidad.
Una empresa que contamina, maltrata a los animales o no adopta una postura antirracista es considerada responsable de ello. Hoy, más que nunca, la sociedad vigila a diario la actuación de las empresas, especialmente en las redes sociales, para saber si actúan de forma correcta, ética y responsable.
La organización que adopta una actitud incorrecta o permite que un proveedor o empleado haga algo mal es condenada rápidamente ante la sociedad. Los consumidores ya no quieren comprar a empresas que utilizan mano de obra esclava o infantil en la fabricación de sus productos. Muchas personas ya no aceptan trabajar para empresas que no defienden la diversidad.
Pero, ¿exige la gente responsabilidad a los medios de comunicación? ¡Demasiado poco! Y cuando acusan son ignorados o rebatidos con discursos a favor de la prensa.
Responsabilidad de los medios de comunicación
Pues bien, si las empresas son responsables de lo que producen y de los actos de sus empleados, ¿por qué iba a ser diferente con la prensa? Pero lo es.
Durante muchos años, los medios de comunicación han tratado a los consumidores de forma irresponsable, eludiendo su responsabilidad de ofrecer productos de calidad de manera ética.
A diferencia de las empresas, que cuando se enfrentan al público buscan cambios para garantizar su supervivencia, los periódicos defienden su posición y se niegan a mejorar. Utilizan excusas y afirman que no les corresponde a ellos resolver los problemas, aunque sean la causa.
«Ataque a la libertad de prensa»
Una excusa utilizada a menudo por los medios de comunicación es que criticar a la prensa es inaceptable. Un político, una empresa o un ciudadano que critica a un periódico está promoviendo ataques a la libertad de prensa, afirman.
Mírelo de esta manera: si su periódico escribe basura tras basura, el público tiene total libertad para decir lo que piensa al respecto.
Atentar contra la libertad de prensa es algo muy grave, pero hay que saber etiquetar las cosas.
Son ejemplos de ataques a la libertad de prensa:
- Detención de periodistas en el ejercicio de su profesión;
- Censura gubernamental;
- Agresiones y amenazas de muerte a periodistas;
- Invertir a través de la desinformación contra la prensa.
No constituye un ataque a la libertad de prensa:
- Competencia feroz por la audiencia, los abonados y los anunciantes;
- Los medios de comunicación tienen que desarrollar nuevos productos para seguir siendo relevantes;
- Tener que encontrar otras formas de rentabilizar el negocio;
- Falta de confianza de los lectores en su periódico;
- Que te critiquen por lo que escribes y por cómo escribes.
La competencia siempre ha sido buena para los negocios. Las relaciones comerciales y la economía sólo han llegado hasta aquí gracias a la competencia. En la prensa, sin embargo, esta competencia dejó de existir hace muchos años. Pocos vehículos han dominado durante décadas la producción y difusión de contenidos y han perdido de vista quién es realmente el cliente.
En Brasil, por ejemplo, tenemos media docena (si es que hay tantos) de grupos de comunicación que dominan los periódicos, la radio y la televisión. Durante muchos años no tuvieron que preocuparse por los contenidos que se producían, ya que no tenían competencia.
Sus clientes no eran los lectores, oyentes y telespectadores. Sus clientes eran anunciantes, organismos públicos y empresas. (en su mayoría grandes conglomerados).
La prensa simplemente no necesitaba escuchar al público, ya que el público no era importante. Los ciudadanos no tenían dónde acudir y dependían exclusivamente de estos pocos grupos para satisfacer sus necesidades de información y entretenimiento.
La prensa ha eludido durante años su responsabilidad de producir contenidos pertinentes, informativos y útiles para la población, y ahora tendrá que correr detrás de ella si quiere mantenerse en pie.
Lea también: Objetividad y perspectiva periodística
Nuevo modelo de monetización
En los últimos diez años, la prensa ha visto cómo se evaporaban sus ingresos. El modelo que dio mucho rendimiento durante los años 80 y 90, a través de la publicidad, ya no es un modelo que garantice la supervivencia en los próximos diez años. Poder360 tiene un artículo que habla un poco de la caída de la circulación (impresa y digital) en los últimos años.
¡Y la propia prensa fue responsable de ello! Los periódicos apostaron por un modelo de monetización basado en la publicidad y se olvidaron de producir contenidos relevantes. Gran parte del contenido se publicaba gratuitamente para lograr la máxima exposición, al fin y al cabo lo que importaban eran los ingresos por publicidad.
Los periódicos se pasaron años enseñando a la gente que el dinero no era nada de lo que preocuparse, que la escala lo era todo, que la publicidad era abundante y que la gente debía conseguir lo que quisiera gratis (aunque fuera de baja calidad).
Luego llegaron las grandes empresas tecnológicas, centradas en llegar al mayor número de personas posible utilizando el dinero inyectado por sus inversores y, por supuesto, dándolo «todo» gratis.
Después fue el turno de los servicios de streaming, que también mermaron los ingresos de la televisión.
¿Adivina adónde emigró el dinero de la publicidad?
Leer también: ¿Por qué los periódicos no deben dar noticias gratis durante las crisis?
Privacidad: una nueva moneda
Ya he hablado bastante sobre la responsabilidad y creo que me has entendido. Ahora veremos cómo la prensa (no) se prepara para el futuro.
Si en el pasado la prensa «se encogía de hombros» y decía que no podía hacer nada, que no era su responsabilidad, hoy debe ponerse en situación de asumir esa responsabilidad.
Las leyes de protección de datos vigentes en Europa (GDPR), Estados Unidos (CCPA – California) y, más recientemente, en Brasil (LGPD) están exigiendo a los vehículos una mayor responsabilidad, en particular con respecto a los datos y la privacidad de los usuarios.
Una reciente encuesta realizada a 1.000 ciudadanos estadounidenses reveló(PDF de la encuesta en su totalidad):
- El 91% de los encuestados cree que las empresas deben ser responsables de los datos recopilados. Dicho en términos mediáticos, significa que la gente cree que es usted, como periódico, el responsable de lo que terceros hagan con los datos recogidos a través de su sitio web;
- El 84% dijo que quería una legislación estatal que diera a los consumidores el control sobre sus datos;
- El 91% quería tener derecho a borrar sus datos y a saber dónde y cómo se utilizaban (como ocurre con el GDPR en Europa);
- El 56% afirma que las empresas deben dar prioridad a la privacidad de los consumidores. Esto significa que los periódicos deben actuar en torno a la privacidad en lugar de pedir a la gente que renuncie a ella, como se hace en la mayoría de los casos;
- El 87% afirma que la privacidad de los datos es un derecho humano.
En Brasil, una encuesta indica que el 74% de los brasileños ya ha intentado borrar sus datos personales de Internet y las redes sociales.
Lo que quiero decir es que los medios de comunicación no pueden seguir dando la espalda al mundo real y pensar que su modelo de hace veinte años garantizará su existencia en el futuro. La prensa no puede seguir tratando al usuario con falta de respeto. Debe prestar atención a lo que pide el consumidor, al igual que otras empresas.
Lea también: ¡Prohibamos la publicidad dirigida!
Privacidad en vehículos grandes
Reto al estimado lector a que busque en los principales medios de comunicación y encuentre alguno que se tome en serio la privacidad de los usuarios. Me atrevo a decir que son raros los casos, y los que lo hacen, lo hacen por imposición de leyes reguladoras y no porque realmente se preocupen por el usuario.
Tomemos el caso de Folha de São Paulo (podría ser cualquier otro, es muy fácil encontrar casos así). Folha es uno de los medios de comunicación más tradicionales de Brasil (desde 1921) y ofrece, nada más entrar en su web, un gran «f…-se».
El texto para el consentimiento es el siguiente (el subrayado es mío): «Folha utiliza cookies y tecnologías similares, como se explica en nuestra Política de Privacidad, para recomendar contenidos y publicidad. Al navegar por nuestro contenido, el usuario acepta dichas condiciones«.
Un gran «f…-se». Si quieres navegar estás de acuerdo. No hay exclusión voluntaria.
Ah, y en caso de que quieras ver la política de privacidad (sin posibilidad de personalizar qué información quieres autorizar), encontrarás un documento de unas 7 páginas (si lo imprimes) de términos y condiciones no tan claros. Perlas del género (el subrayado es mío): «Folha no se responsabiliza del contenido, condiciones comerciales o cumplimiento de ninguna oferta, anuncio o publicidad publicada en sus sitios web.» o «Folha utilizará todos los medios necesarios para proteger la confidencialidad, integridad y disponibilidad de los datos personales de los usuarios. La información será incorporada a la base de datos de Folha y almacenada en la sede de Folha, restringida a sus empleados y personal autorizado.«, seguido de «Los datos del usuario nunca serán cedidos por Folha a terceros, que no sean socios o empresas contratadas para los fines establecidos en este documento, sin el consentimiento previo del usuario«
Un gran «j…» en la cara del usuario. En plan«no nos hacemos responsables de nada y puede que tus datos lleguen a manos de cualquiera«.
Ah, y por supuesto, si miras más de cerca, verás una cantidad significativa de rastreadores que obtienen datos de tu navegación con tu «permiso implícito»:
Opa, ¡y mira qué chulo! Usted no tiene la opción de controlar el uso de cookies en el sitio, por lo que decide utilizar un bloqueador de seguimiento y publicidad (un adblocker). Sin embargo, llevan rastreadores diseñados para saltarse los bloqueadores y seguir capturando tus datos. Muy ético y responsable
Otros vehículos no lo dejan ahí, G1 también utiliza muchas cookies de terceros:
También el Estadão:
Ambos con términos genéricos en sus políticas de privacidad y la imposición del consentimiento.
Una excusa más…
Tras el «ataque a la libertad de prensa», la prensa ha encontrado una nueva excusa que dar cuando se le pregunta por la privacidad de los usuarios.
«La culpa es de Google, Facebook, etc».
Los vehículos afirman que los responsables de la falta de privacidad son las grandes empresas tecnológicas como Google, Facebook y las ad techs.
Es curioso ver artículos y opiniones de columnistas hablando mal de las grandes tecnológicas cuando sus periódicos actúan de una forma mucho más perjudicial para la privacidad de los usuarios.
Todo es culpa de los periódicos.
Accede al sitio web de Google, Facebook o Amazon y comprueba si se ha cargado algún script o rastreo de terceros. Obviamente, no. Estas grandes empresas tecnológicas crecen gracias a sus propios sistemas de seguimiento, suscripción y publicidad.
Google, YouTube, Facebook, Instagram, Amazon, TikTok, etc., ninguno de ellos hace lo que hacen los periódicos. Piense en ello.
Los editores intentan constantemente cambiar las reglas del juego con Google, pidiendo más flexibilidad en la tecnología empleada en los sistemas publicitarios. No les preocupa dar más privacidad a los usuarios, sólo quieren aumentar sus ingresos.
El futuro no es incierto
La industria periodística debe encontrar formas de mejorar su publicidad sin comprometer la privacidad de los usuarios. Es responsabilidad de la prensa, así como de todas las empresas, velar por que se respete la voluntad del usuario de mantener su privacidad.
El cambio no se está produciendo más rápidamente porque los periódicos no están siendo empujados a hacerlo, todavía. Los sueldos de los periodistas se pagan con los ingresos publicitarios, pero pronto eso cambiará. Los consumidores están encontrando formas de evitar exponer su intimidad a vehículos irrespetuosos, normalmente de pago, para satisfacer sus necesidades de entretenimiento e información.
Sería interesante ver a los periódicos escribir sobre cómo dañan la privacidad de la misma manera que escriben cuando Facebook hace algo mal. En general no lo veremos, pero los vehículos que adoptan una postura favorable al usuario han visto aumentar sus suscripciones e ingresos.
La prensa debe escuchar a sus consumidores si quiere sobrevivir en los próximos años.
Seguir leyendo: La era de los navegadores en la publicidad digital